只有旅行和藝術可以自己決定

殖民主義與去殖民主義

中亞的歷史是權力傾軋的歷史，破壞與建設常是一線之隔，或許也可說是一體兩面。

蘇維埃統治對於中亞的褒貶評斷為何？這大概跟研究日治與台灣發展一樣複雜的題目。蘇維埃政府革新了不少回教陋習，提高教育水準，在短短的幾十年投資大量建設，以一種有組織、有統治目的的方式殖民中亞。當時的政策聲稱民族融合，保留各共和國的獨特民族文化，同時卻也用極權手腕箝制思想，肅清異己，剝削當地資源，捍衛單一的蘇維埃社會主義意識形態。獨立後，各共和國無不積極去俄化，心理上對於俄羅斯仍有仇恨，經濟上重度倚賴來自俄羅斯的投資，政治上以另種形式延續獨裁的統治方式。

民族國家的誕生與民族主義興起以來，幾百年中不斷面臨定義的辯論和合理性的挑戰，它往往仍是個任人詮釋的「概念」，歷史的眾多興迭，成也民族主義，敗也民族主義。以烏茲別克來說，Uzbek，Uz/Oz是我們，bek是主人，所以民族意識的核心在於，在這塊土地上我們要做自己的主人，但所謂的「我們」並非從種族來定義，因為在過往歷史中也混合了無數來來去去的民族，他們無從回答烏茲別克人從何而來、祖先是誰的問題，也鮮少認為這是個關鍵問題。在文化種族上他們兼容並蓄，民族團結的基礎就是對這塊土地與共同文化傳承的認同。不喜爭鬥的性格或許讓烏茲別克在歷史上讓人予取予求，但柔軟的身段和適應力倒也讓它總在毀滅後隨著時代的潮流又重生。每次講到Uz/Ozbek，總讓我想起台灣的處境。